Exit-Umfragen 2016 vs. tatsächliche Ergebnisse: Folgendes könnte passiert sein

Laut Umfragen zum Austritt aus dem Jahr 2016 gewann Hillary Clinton (oben) vier wichtige Swing-States und hätte die Wahlen gewinnen sollen. Was ist passiert? (Getty)



Ausgangsumfragen der Präsidentschaftswahlen 2016 zeigten, dass Hillary Clinton vier entscheidende Swing-States gewann, die, als die endgültigen Stimmenzahlen eingingen, tatsächlich von Donald Trump gewonnen wurden. Die Diskrepanz zwischen den Ergebnissen der Exit-Umfrage und der Gesamtzahl der Rohstimmen hat zu dem Verdacht geführt, dass die Wahl manipuliert wurde zugunsten von Trump.



War es? Und was sagen uns die Exit-Umfragen eigentlich darüber, wer die Wahl gewonnen hat?



Unter Verwendung der vom Wahlforscher Theodore de Macedo Soares zusammengestellten Umfrageergebnisse, die in der Tabelle unten auf dieser Seite zu sehen sind, sowie unter diesem Link erhältlich , verglichen mit einer laufenden Zählung von Rohstimmensummen unter diesem Link gepostet von Dave Wasserman of Politischer Bericht von Cook , hier ist die Diskrepanz, die zu dem Verdacht geführt hat, was Trump selbst eine manipulierte Wahl nennen würde.

Beachten Sie, dass die tatsächliche Gesamtzahl der Stimmen ab dem 16. November zusammengestellt wird.




FLORIDA — 29 Wahlstimmen

(Zahlen gleich Prozentpunkte)

Kann ein Richter des Obersten Gerichtshofs von der Bank entfernt werden?

Exit-Umfragen: Clinton 47,7, Trump 46,4 – Clinton gewinnt mit 1,3



Aktuell: Clinton 47,8, Trump 49,0 – Trump gewinnt mit 1,2

Trump-Gewinn zwischen Exit-Umfragen und tatsächlichen Ergebnissen: 2,5

was wir Präsidenten kein Gehalt genommen haben

NORTH CAROLINA — 15 Wahlstimmen

Exit-Umfragen: Clinton 48,6, Trump 46,5 – Clinton gewinnt mit 2,1

Aktuell: Clinton 46,1, Trump 49,9 – Trump gewinnt mit 3,8

Trump-Gewinn: 5,9


PENNSYLVANIA — 20 Wahlstimmen

Exit-Umfragen: Clinton 50,5, Trump 46,1 – Clinton gewinnt mit 4,4

Aktuell: Clinton 47,6, Trump 48,8 – Trump gewinnt mit 1,2

Trump-Gewinn: 5,6


WISCONSIN — 10 Wahlstimmen

Exit-Umfragen: Clinton 48,2, Trump 44,3 – Clinton gewinnt mit 3,9

Aktuell: Clinton 47,6, Trump 48,8 – Trump gewinnt mit 1,2

warum tragen die duggars nur röcke

Trump-Gewinn: 5,1


Von TDMSResearch.com kompilierte Exit-Polling-Tabelle.

Die endgültige Stimmenzahl des Wahlkollegiums zeigen, dass Trump, einschließlich der vier oben aufgeführten Staaten, 306 Wählerstimmen erhält. Clinton sammelte 232.

Mit 270 der 538 verfügbaren, um die Präsidentschaft zu gewinnen, verfehlte Clinton 38 Wahlstimmen. Wenn die Austrittsumfragen die tatsächlichen Ergebnisse in drei der vier Swing-States widergespiegelt hätten – Florida, North Carolina, Pennsylvania und Wisconsin – wäre Clinton heute gewählter Präsident.

Auch wenn die Wahlumfragen in Florida korrekt gewesen wären und nur einer von den anderen drei Swing-States hätte Clinton die Wahl gewonnen.

Clinton, am 16. November mit angeblich mehreren Millionen Stimmen bundesweit werden noch ausgezählt , führte die nationale Volksabstimmung mit 0,9 Prozentpunkten oder rund 1,6 Millionen Stimmen an.

Also was ist passiert? Hier sind vier mögliche Erklärungen, einige davon unschuldig – andere vielleicht nicht so sehr.


Exit-Umfragen berücksichtigen nicht vollständig die vorzeitige Abstimmung

Eine Firma, Edison-Forschung , führt Exit Polling für alle großen Nachrichtenagenturen durch. Edison hat erst vor kurzem damit begonnen, Wähler vor dem Wahltag telefonisch zu befragen, um Statistiken über die Ergebnisse der vorzeitigen Wahlen zu erhalten. Aber die Popularität von Early- und Mail-In-Voting ist explodiert und Edisons Methoden können nicht mithalten.

mit wem ist barbara corcoran verheiratet

Die Exit-Umfrage versteht die große Rolle, die die frühen Wähler spielen werden – Meinungsforscher schätzten Pew, dass 35 bis 40 Prozent aller Abstimmungen Anfang dieses Jahres stattfinden werden – aber es ist nicht klar, ob ihre Umfrage genau erfassen kann, wer diese Leute sind, erklärt Dara Lind von Vox.com in einem Artikel veröffentlicht letzte Woche. Es stößt auf die Probleme, die jede Telefonumfrage hat – nämlich dass es schwierig ist, Leute zu befragen, die nur ein Mobiltelefon haben. Und weil in diesem Jahr die vorzeitige Abstimmung so stark zugenommen hat, ist es schwierig, die vergangenen Jahre zu verwenden, um vorherzusagen, wie repräsentativ eine Stichprobe ist.



Das Phänomen „Rotverschiebung“

Jonathan Simon, ein Forscher, der seit 15 Jahren Umfragedaten untersucht und das Buch verfasst hat Code Red: Computergestützter Wahldiebstahl und das neue amerikanische Jahrhundert , sagt, dass seine Forschung ein Muster aufgedeckt hat, das er als Rotverschiebung bezeichnet hat, die Tendenz, dass Austrittsumfragen niedrigere Ergebnisse für rote oder republikanische Kandidaten im Vergleich zu den endgültigen Stimmenzahlen zeigen.

Wahlbetrug ist durch gezielte und Manipulation von computergestützten Wahlgeräten in ganz Amerika aufgetreten, sagt Simon in den Werbematerialien für sein Buch.

Aber in ein Interview diese Woche mit der Nachrichtenseite Raw Story , Simon war zurückhaltender.

Wir stecken an einem Punkt fest, an dem ich mich auf das Risiko konzentriert habe, ein computerisiertes, privatisiertes, nicht beobachtbares Stimmenzählsystem zu haben und einfach darauf zu vertrauen, dass dieses System nicht manipuliert wird, wenn es eine so offensichtliche Schwachstelle gibt (wobei die Experten sind sich stark einig) des Systems auf Fehlverhalten und Manipulationen, sagte Simon der Website. Ich tendiere dazu, dieses Risiko zu betrachten, anstatt Betrug von den Dächern aus zu schreien und Beweise zu behaupten.

Simon sagte, dass er zu dem Schluss gekommen sei, dass aufgrund der ungenauen Methodik von Austrittsumfragen und der Möglichkeit der Manipulation bei der computergestützten Stimmenauszählung keines der beiden Systeme vertrauenswürdig sei.


Stimmenlöschung

Exit-Umfragen waren korrekt, Hillary Clinton gewann – #Gegenprobe & die anderen 9 Methoden, um Stimmen zu stehlen, haben die Wahl umgedreht https://t.co/CaVD7NvEd0 pic.twitter.com/WQD88dGbDv

— Greg Palast (@Greg_Palast) 15. November 2016

Der investigative Reporter Greg Palast behauptet, dass die von den Republikanern verwendeten Methoden der Wählerunterdrückung die Stimmen von möglicherweise Millionen von Minderheitenwählern eliminiert haben, von denen erwartet würde, dass sie für den demokratischen Kandidaten stimmen.

Dieses Land ist gewaltsam gespalten. Es gebe einfach nicht genug Weiße, um Trump oder einen republikanischen Senat zu wählen, sagte Palast in ein Interview auf der Website TheLondonEconomic.com . Der einzige Weg, wie sie gewinnen konnten, bestand darin, die Stimmen nicht-weißer Jungs zu eliminieren – und sie taten dies, indem sie schwarze vorläufige Stimmzettel in den Mülleimer warfen, neue strenge Gesetze zur Wähleridentifizierung, die dazu führten, dass Studenten und Wähler mit niedrigem Einkommen abgewiesen wurden – die Liste geht weiter.

Unter den von Palest identifizierten Methoden zur Wählerunterdrückung hat ein als Crosscheck bekanntes Mehrstaatensystem – das angeblich darauf ausgelegt ist, nach Wählern zu suchen, die sich mehr als einmal registriert haben, angeblich um betrügerische Mehrfachabstimmungen zu verhindern – fälschlicherweise Tausende oder sogar Millionen von Stimmen ungültig gemacht.


Die Daten der Exit-Umfrage sind einfach kein genauer Prädiktor für die Gesamtzahl der Stimmen

Statistiker sagen, dass Umfragedaten zwar gut gemeint sind, aber von Natur aus fehlerhaft sind, um die Gesamtzahl der endgültigen Stimmen vorherzusagen. Aufgrund der Notwendigkeit, nahezu augenblickliche Ergebnisse zusammenzustellen, verlassen sich die Wahlbefrager auf statistische Modelle, die zu dem Zeitpunkt, an dem eine Wahl stattfindet, möglicherweise veraltet sind.

Edison entwickelte seine statistischen Modelle Monate vor der Abstimmung und lange bevor es Umfragen vor den Wahlen gab, die darauf hindeuteten, welcher Kandidat wahrscheinlich ein bestimmtes Rennen gewinnen würde, schrieb Joshua Holand Anfang dieses Jahres im The Nation Magazin . Verschwörungstheoretiker wollen Sie glauben machen, dass ein korrupter Zauberer hinter den Vorhängen sitzt und Entscheidungen über die Gewichtung der Daten trifft, wenn die Ergebnisse vorliegen, um Wahldiebstahl zu vertuschen. Die Realität ist, dass Edison seit letztem Herbst über eine Reihe von statistischen Modellen verfügt, die auf einem Computer sitzen, und sie fügen Informationen ein, sobald sie eingehen.

Statistiker Nate Cohn von The New York Times Upshot hat auch gewarnt der Unzuverlässigkeit von Exit-Umfragedaten.

jüngere Staffel 4 kostenlos online ansehen

Wahlumfragen sind eine spannende Information zum Wahltag. Sie sind einfach nicht perfekt. Das Problem dabei ist, dass die meisten Analysten und Leser sie als unfehlbar behandeln, schrieb Cohn 2014. Sobald man merkt, dass die Exit-Umfragen nicht perfekt sind und sich fragt, welche Ergebnisse eigentlich richtig sind, wird klar, dass Viele Ergebnisse von Exit-Umfragen funktionieren nicht ganz.

Während Wahlausgangsbefragungen in anderen Ländern häufig als Methode zur Überprüfung der Genauigkeit der Endsummen und zur Aufdeckung von Betrug verwendet werden, unterscheiden sich diese Umfragen in wesentlichen Punkten von den Methoden der amerikanischen Wahlausgangsumfragen. Holland erklärte beispielsweise, dass Umfragen zum Austritt in anderen Ländern in vielen Fällen nur aus zwei Fragen bestehen und nicht aus der umständlichen Liste von 20 Fragen – oder mehr – bei US-Austrittsumfragen.

Die kürzeren Umfragen führen zu deutlich höheren Antwortraten, was zu einer größeren Stichprobengröße führt, die einen viel besseren Indikator für das Endergebnis liefert.


Lesen Sie mehr über Donald Trump und Melania auf Spanisch auf AhoraMismo.com:


Interessante Artikel